С пенсионерки взыскали деньги без тарифа и договора

Можно ли не платить за коммунальные услуги, если они оказываются вам некачественно или не оказываются вообще? Это попыталась сделать жительница поселка Латная Инна Зверева. О ее судебной тяжбе с латненской коммунальной компанией «Теплоком» мы уже писали (см. «Долги без договора – плати без разговора» в № 5). В ходе судебного процесса Инне Николаевне удалось доказать, что начисления за «освещение мест общего пользования» из расчета 7 кВт/ч на человека производятся неправильно, и суд с этим согласился. Но удалось ли добиться перерасчета за иные коммунальные услуги? К сожалению, вердикт мирового суда оказался не в пользу Зверевой. О том, почему было принято такое решение, пойдет речь в дальнейшем.

С вое нежелание оплачивать счета за «коммуналку» Инна Николаевна мотивировала тем, что управляющая компания не тратит денег на содержание и ремонт жилья в доме, где она проживает. А платят за ремонт жители самостоятельно. К примеру, жильцы сами установили входную дверь в подъезд, хотя этот вид работ относится к ремонту общего имущества.

Отказалась Инна Зверева платить и за водоснабжение, так как вода из крана не соответствует санитарным нормам (о ржавой, отравленной канализационными стоками воде в доме на улице Строителей мы писали неоднократно).


Не возражала Зверева оплачивать лишь вывоз ТБО и водоотведение, хотя и здесь имелись проблемы – мусор нерегулярно убирался, а канализация засорялась.

В начале суд решил разобраться, кому же именно Зверева должна платить деньги за «коммуналку» и почему. Ситуация действительно оказалось запутанной. С одной стороны, выяснилось, что функции по управлению всеми многоквартирными домами в Латной отданы фирме «Управление Латненским жилищным фондом» (УЛЖФ). С другой стороны, ООО «УЛЖФ», как оказалось, передал свои полномочия по сбору коммунальных платежей компании «Теплоком», которая по концессионному соглашению распоряжается тепловыми, водопроводными и канализационными сетями Латной. Иными словами, хотя управляющей компанией в Латной является УЛЖФ, денежки за «коммуналку» собирает ООО «Теплоком». Впрочем, обе организации возглавляет печально известный г-н Краснощеких, поэтому жильцы не особо различали эти компании. Оказалось – зря.

Почему? Дело в том, что если право «Теплокома» владеть латненскими коммунальными сетями не вызывало сомнений (соответствующий договор заключен в рамках компетенции поселковой администрации), то с УЛЖФ дела обстоят совсем не так просто. Только с августа этого года УЛЖФ получило латненские многоэтажки в управление по результатам конкурса (см. статью «Повышение по конкурсу» в № 36 от 7 сентября). Но ведь этот конкурс проводился именно потому, что между жильцами и УЛЖФ не были заключены договоры управления многоквартирными домами, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса. Об этом ясно говорит п. 3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

А если договоров между жильцами и УЛЖФ не было, на каком основании УЛЖФ поручило «Теплокому» собирать с жильцов коммунальную плату? Представленный в суд протокол собрания собственников от 10.03.2008 г. не дает УЛЖФ подобного права. Администрация поселка также не могла без конкурса (проведенного только в августе 2012 г.) передавать многоквартирные дома в управление УЛЖФ, ибо с 2007 года выбор управляющей компании – компетенция жильцов. Выходит, до августа этого года УЛЖФ фактически являлось самозваной организацией. И вдруг суд принимает решение взыскать в пользу этой компании плату за ремонт и содержание жилья...

Дальше – больше. Как записано в решении суда, «доводы ответчицы о том, что работы по содержанию и ремонту дома не производятся, считаем необоснованными, поскольку ответчики не обращались в управляющую компанию ООО «УЛЖФ» с просьбой произвести перерасчет за коммунальную услугу «ремонт жилья»». Интересное умозаключение, правда? Спросите любого российского юриста – он подтвердит, что «ремонт жилья» коммунальной услугой не является (отсутствует в перечне коммунальных услуг постановления правительства от 23.05.2006 № 307 и регулируется отдельным документом – постановлением № 491 от 13.08.2006 г.). Однако принявшая решение по делу Зверевой судья Воробьева об этом почему-то не знала и требовала относиться к ремонту как к коммунальной услуге!

А ведь только по коммунальным услугам закон обязывает жильцов обращаться за перерасчетом в управляющую компанию. Тариф же на ремонт и содержание жилья утверждается на общем собрании собственников, и только они вправе его изменить. Где же у нас протокол собрания жильцов того самого дома, где проживает Зверева, на котором был утвержден искомый тариф по жилью? Нет его в деле! Нет и договоров управления, по которым УЛЖФ обязуется оказывать услугу по ремонту, а жильцы должны ее оплачивать. Ну а без протокола и договора – как можно взыскивать такую плату? В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» – нельзя!

Приняв абсурдное решение по ремонту и содержанию, семилукский мировой суд также отказался произвести перерасчет платы за водоснабжение. Формально такое решение можно считать правильным, ибо водоснабжение является коммунальной услугой и для перерасчета действительно надо было обращаться в управляющую компанию. Именно в управляющую – не в «Теплоком», не в Роспотребнадзор, не в местную администрацию или прокуратуру – только в УЛЖФ! В деле имелось сразу четыре протокола исследования воды, установившие ее ненадлежащее качество, – от 26.02.2010 г., 29.07.2011 г., 22.02.2011 г., 09.02.2012 г. Вот эти протоколы и надо было направить в УЛЖФ вместе с заявлением о перерасчете платы за воду, сославшись на п. 2 Приложения 1 к Правилам оказания коммунальных услуг, согласно которому плату за водоснабжение можно не вносить за каждый день поступления воды ненадлежащего качества.

Однако даже с учетом этих обстоятельств отказ мирового суда произвести перерасчет по воде юридически уязвим, так как требование о таком перерасчете было прямо заявлено на суде, где УЛЖФ был третьим лицом, т.е. претензия фактически была предъявлена УЛЖФ и ее вполне можно было удовлетворить. Тем не менее в своем решении суд сослался на то, что документы о плохом качестве воды надо было предоставить конкретно в аварийно-диспетчерскую службу УЛЖФ и составить там соответствующий акт. Но ведь ничто не мешает сделать это хоть сегодня, хоть завтра. Поставив тем самым правомерность решения суда под сомнение.

В общем, несмотря на проигрыш в первой инстанции, у Инны Зверевой имеются достаточные основания для обжалования решения суда в надзорном порядке. То есть не платить за некачественные коммунальные услуги в России все-таки можно. Если вовремя направлять заявления в управляющую компанию...

Сергей МОРОЗОВ

"Семилукский Вестник" № 46 (105) 16 - 22.11.2012