Управляющий Усенко потребовал взыскать с бывших директоров СОЗа полмиллиарда, потому что они не захотели банкротить завод с копеечными долгами

В арбитражном суде продолжается процесс по делу о банкротстве Семилукского огнеупорного завода. Скандалы и разборки на судебных заседаниях по этому делу давно стали нормой – ибо конкурсный управляющий Дмитрий Усенко все три года работы очевидно подыгрывал екатеринбургским инвесторам, затеявшим банкротство завода. Даже заседания комитета кредиторов регулярно проводятся в городе Екатеринбурге – хотя и сам завод, и все его главные кредиторы находятся в Воронежской области.

Последние месяцы Усенко с коллегами предприняли титанические усилия, чтобы отстранить от процесса банкротства главного кредитора завода – Федеральную налоговую службу, предъявившую к ликвидируемому заводу требование 508 миллионов страховых платежей для выплат рабочим, трудившихся на вредном производстве. Эту сумму решили «отменить», прекратив банкротство мировым соглашением – со ссылкой на то, что предприятие больше не ликвидируется и страховку платить не надо.

При этом сами «екатеринбургские инвесторы» получили контроль над банкротством благодаря сомнительным долгам. В их числе – 60 миллионов «неосновательного обогащения» (которого на самом деле не было), 100 миллионов долга по поручительству (хотя просрочка кредита не наступила), 17 миллионов долгов по аренде (фиктивной), десятки миллионов долгов по процентам (хотя сроки исковой давности истекли). Однако «рейдерами» (т.е. захватчиками) предприятия на последнем собрании кредиторов Усенко объявил именно налоговую службу – дескать, пусть компенсации рабочим налоговая платит из собственного кармана, хотя деньги в фонд медстраховки по закону обязано перечислять само предприятие...

За три года екатеринбургский управляющий не сделал ничего для того, чтобы вытрясти деньги с должников предприятия. Добился только взыскания компенсации за продажу заводской гостиницы по заниженной стоимости. Но этим решением Усенко, подобно гоголевской унтер-офицерской вдове, «сам себя высек», так как установленная судом стоимость гостиницы и земли под ней оказалась вчетверо больше стоимости офиса заводоуправления и земли под огнеупорным заводом – по оценке нанятой Усенко уральской фирмы. Таким образом, было доказано, что цена продажи завода искусственно занижена.

Другое сомнительное действие управляющего – господин Усенко направил в суд заявление о взыскании долгов завода (так называемая субсидиарная ответственность) с бывших директоров Гончарова и Моргасова. Интересно, что Моргасов был руководителем предприятия с мая по октябрь 2014 года, когда заводом уже владели екатеринбургские инвесторы – выходит, зря его держали на этом посту...

В чем обвиняются бывшие директора? Оказывается, в том, что они не начали банкротство ОАО «СОЗ» годом ранее, ибо «завод начал отвечать признакам неплатежеспособности еще в 2013 году». В чем это выражалось? А в том, что у завода появились долги – 133 тысячи рублей перед фирмой «ЦентрУслугТранспорт», 245 тысяч – перед «Бизнес Консалтинг», 141 тысяча – перед «ПЗЦМ-Втормет». Это при директоре Гончарове. В эпоху руководства Моргасова суммы немного больше, но столь же мизерные – 144 тысячи, 183 тысячи, 144 тысячи, 333 тысячи. Самый большой долг – 2,3 миллиона перед «Воронежским рудоуправлением».

По мнению Усенко, директор завода стоимостью в миллиард с оборотом в полмиллиарда должен был подать документы на банкротство из-за мизерного долга в сто тысяч рублей! Закон действительно позволяет такой абсурд, но только в том случае, если предприятие не может выплатить долг. В реальности столь мелкие суммы были просрочены скорее всего потому, что до маленьких должников попросту не дошли руки. А дальше началось настоящее банкротство, когда все выплаты по долгам заморожены...

В качестве наказания бывшим директорам завода Усенко потребовал от суда... взыскать с них разницу между стоимостью предприятия и размером его долгов! Но если имущество ОАО «СОЗ» оценивать так дешево, как это сделал Усенко, а долги предприятия считать по максимуму (включая необоснованные) – получается, что речь идет о полумиллиарде рублей! Вот такое наказание директорам за то, что «вовремя» не начали банкротство завода...

Но, может быть, у конкурсного управляющего есть серьезные основания считать, что прежние директора действительно довели завод до банкротства? В свое заявлении Усенко приводит некоторые аргументы, но очень смешные. Моргасов пытался погасить долг перед одним из кредиторов (фирмой «Уралхимпласт»), чтобы предотвратить иск о банкротстве завода – и это считается доказательством того, что именно он виноват в банкротстве! Гончарова Усенко обвинил в продаже заводской гостиницы по заниженной стоимости. Но сумма ущерба (9 миллионов) никак не могла привести огромный завод к банкротству – сначала нужно было вывести активы миллионов на триста, чтобы такой гигант остановился!

К тому же адвокат Гончарова предъявил в суд документы о том, что в момент продажи директор находился на больничном, а потом еще месяц в отпуске – то есть никак не мог быть виновником махинаций с гостиницей.

Как говорится – не буди лихо, пока оно тихо! Оказывается, большинство на последнем собрании кредиторов екатеринбургские инвесторы получили благодаря некоторым сомнительным долговым обязательствам ОАО «СОЗ» вроде договора аренды имущества завода, под которым якобы стоит подпись Гончарова. Теперь оказалось, что бывший директор не мог подписать этот документ, ибо отсутствовал на работе. То есть сам договор оказался фальшивкой, а значит, должен быть признан фиктивным и сам долг по этому договору. А без этого долга большинство голосов на собрании кредиторов «инвесторы» потеряют!

Кроме того, Гончаров потребовал от суда аннулировать некоторые другие сомнительные долги завода вроде просроченных процентов по кредиту. Арбитраж по этому вопросу назначен на 8 августа.

Если эти заявления удовлетворят, большинство голосов на собрании кредиторов перейдет к Федеральной налоговой службе и московской компании «Русэнергосбыт», которые ранее совместно заявляли в суд требование отстранить конкурсного управляющего Усенко за ненадлежащее исполнение обязанностей (не взыскал долги завода, оформлял фиктивную задолженность екатеринбургских инвесторов и т.п.).

При таком повороте дел имущество ОАО «СОЗ» уже не сможет «уплыть» за копейки в руки новой компании «Ника-Петротэк» – производителя пропантов, работающего на площадке завода. И конфликт вокруг производства на предприятии выйдет на новый уровень...

Сергей ПАВЛОВ

На фото: кому достанутся здания семилукского огнеупора?

"Семилукский Вестник" № 24 (342) 3 июля 2017