Апелляция подтвердила право районной газеты освещать и критиковать деятельность крупного химзавода

Редакция независимой газеты "Семилукский вестник" (Воронежская область) обратилась за помощью в Центр защиты прав СМИ после того, как получила в свой адрес два иска о защите деловой репутации и компенсации в размере 2 млн рублей от компании "Ника-Петротэк" (является разработчиком и производителем химических реагентов для нефтепромышленности). Интересы издания в судах первой и второй инстанции представляли юристы Светлана Кузеванова и Екатерина Зубань.

5 апреля Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в жалобе на решения судов первой инстанции об отказе в удовлетворении исков о защите деловой репутации компании "Ника-Петротэк". В общей сложности представители предприятия пытались доказать в суде порочащий характер 21 фразы, опубликованных в газете, и взыскать с неё компенсацию якобы причиненного репутационного вреда в размере 2 млн рублей.

Поводом к первому судебному разбирательству, где интересы ответчика представляла юрист Светлана Кузеванова, стали шесть публикаций в газете, появившиеся в октябре 2016 - июне 2017 годов. В них описывалось противостояние местных жителей с огнеупорным заводом, принадлежащим компании-истцу, которые жаловались на загрязнение воздуха выбросами с завода и на ухудшение состояния их здоровья. В декабре 2018 года Арбитражный суд Воронежской области полностью отказал в удовлетворении исковых требований по этому делу.

Поводом для второго судебного разбирательства стали 14 фраз из 4 публикаций, последняя из которых вышла в марте 2018 года. Интересы издания в суде представляла юрист Екатерина Зубань.

В спорных материалах сообщалось о том, что жители считают, что выбросы с завода влияют на экологическую обстановку в городе и состояние их здоровья, а также о том, что инвесторы занимаются финансовыми манипуляциями по невозврату в налоговую службу страховых платежей за ущерб здоровью рабочих. В январе этого года суд также полностью отказал в удовлетворении требований по второму иску.

5 апреля суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу истца на вышеназванные решения судов первой инстанции. Таким образом, суд подтвердил право издания освещать экологическую обстановку в городе и высказывать критику в отношении деятельности химического завода.

Отметим, что судебные дела длилось больше года. За это время было проведено три судебных экспертизы.

Источник: Центр защиты прав СМИ