В Ендовище партия власти могла победить благодаря вбросу в переносные урны

Больше полутора месяцев прошло с момента подведения итогов выборов в районный Совет народных депутатов. По официальным данным, 51% мест в парламенте получила правящая партия «Единая Россия». Однако как минимум по трем округам итоги голосования были крайне сомнительны — в селе Ендовище, где кандидат от «Едра» якобы на сто голосов опередил лидера компартии Вадима Макеева, хотя на соседних округах ему проиграл, в селе Казинка, где кандидат «Справедливой России» Соколов получил всего 6 голосов, хотя выиграл выборы на 8 соседних участках, и в поселке Латная, где кандидат «Единой России», строительный олигарх Филипцов опередил коммуниста Мишунина всего на 16 голосов (вбросить такое количество бюллетеней совсем нетрудно).

Неудивительно, что коммунисты не смирились с поражением и обжаловали результаты голосования в суде. Административный иск направили кандидаты Вадим Макеев, Денис Сидоренко и Владимир Зайцев. Они указывали на массовые нарушения, имевшие место на избирательном участке в селе Ендовище.

Во-первых, члены УИК от КПРФ были лишены возможности проконтролировать голосование на дому. Переносная урна, покинув стены избирательного участка, несколько часов оставалась без присмотра. По указке администрации в нее можно было вбросить любое количество голосов, оформив это как надомное голосование.

А ведь представители КПРФ Филюкова и Голубцова заблаговременно направили в УИК заявления, что хотят контролировать надомное голосование.

Во-вторых, после необоснованного отказа в контроле за урной коммунисты попытались хотя бы ознакомиться со списками тех избирателей, которые выразили желание голосовать на дому. Однако им отказали в праве заглянуть в реестр заявлений, а выписка из него отсутствовала — верное свидетельство того, что среди «надомников» были «мертвые души», от имени которых вбросили бюллетени за единороссов.

Неудивительно, что количество проголосовавших на дому (в протоколе указано - «136») противоречило количеству выданных им бюллетеней («200»). На самом же деле такое количество бюллетеней получили голосующие непосредственно на самом участке. Иначе говоря, сведения, указанные в протоколах, были сфальсифицированы. Это является грубым нарушением статьи 68 закона «Об основных гарантиях избирательных прав», не позволяющим достоверно установить волеизъявление избирателей.

Если сравнить эти цифры, получается, что в селе Ендовище на дому голосовало даже больше людей, чем пришло на выборы! Напомним, что отрыв единоросса Воротынцева от коммуниста Макеева составлял около 100 голосов — таким образом, все они могли быть вброшены в переносные урны, оставшиеся без контроля.

Так как депутат-газовик Воротынцев, признанный победителем по пятому округу, на двух участках проиграл своему конкуренту, секретарю Семилуского отделения КПРФ Макееву, это значит, что только благодаря сотне вброшенных голосов в Ендовище он смог опередить своего основного конкурента на 26 голосов.

Поэтому истцы-коммунисты потребовали отменить фальшивые выборы и назначить повторное голосование.

Несмотря на то, что в семилукском суде выиграть такой иск было практически невозможно, доказательств имелось достаточно, дабы оспорить результаты выборов в Европейском суде по правам человека. Однако производство по этому административному делу было прекращено. Под давлением районной администрации коммунисты были вынуждены отозвать свое заявление.

Вот такие махинации с голосованием происходили в пригороде Семилук. А что говорить о дальних сельских округах, где поголовно победили кандидаты в депутаты от партии «Единая Россия»? Сразу возникает немало вопросов к членам избирательных комиссий. Вспомним хотя бы выборы на участке в селе Казинка, где голоса были подделаны похожим способом – кандидат Соколов якобы проиграл, а победителем объявили единоросса Скрыльникова.


"Семилукский Вестник" № 41 (408) 30 октября 2018