Неужели сотрудники администрации подделывают документы, чтобы выпускница интерната считалась «обеспеченной жильём»?

Светлана Мальцева и ее дочь Татьяна бьются за справедливость уже более шести лет. Они безуспешно пытаются доказать, что дом, который построил отец Светланы Петровны, по наследству принадлежит ей и ее родной сестре. Но сделать это непросто, так как наследницы столкнулись с подделкой документов и махинациями.

Началась эта история в далеком 1958 году, когда житель района Петр Белянский получил от колхоза земельный участок под постройку дома. Другую часть земли выделили работнику колхоза Анатолию Манькову. Петр Иванович оказался справным хозяином – дом он быстро построил. А вот Анатолий Алексеевич, как говорили в те времена, был маломощным застройщиком – его часть земли пустовала.

В порядке дружеской взаимовыручки Белянский пустил Манькова пожить у него «на квартире». Вскоре мужчину официально зарегистрировали в доме Белянского.
Важно, что даже в советское время подселение квартиранта в частный дом вовсе не означало, что Маньков приобретал свою комнату в собственность – государство не ущемляло права частных владельцев сельских домов. Поэтому Маньков по-прежнему владел лишь своей долей земли, на которой так ничего и не было построено.

Дом же по документам принадлежал Петру Белянскому, который много лет выплачивал за него все положенные налоги.

Светлана Петровна вместе с сестрой унаследовала этот дом после смерти отца. Но когда пришла пора оформлять документы, наследники с удивлением обнаружили, что, оказывается, они могут претендовать только на две трети дома, так как одна треть чудесным образом оказалась в собственности у семьи Манькова! С момента смерти владельца прошло уже много лет, все были уверены, что Анатолий Маньков всегда был простым квартирантом – и вдруг такой поворот!

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства удалось отыскать документы, на основании которых обычный квартирант внезапно стал собственником. Это некое решение №22, датированное 1984-м годом, которое, в свою очередь ссылается на приказ министерства коммунального хозяйства от 1968 года (указанный документ, кстати, на тот момент уже перестал действовать). Затем в 1984 году принято новое решение №90, которое и давало квартиранту право на дом.

Однако выглядит это решение странно – на нем нет никаких официальных подписей и отсутствует печать районной администрации. Просто написано «копия верна» – и стоит печать БТИ.

Этим решением вместо участка поделили на доли сам дом Петра Ивановича. Наследницы предполагают, что бумажка из БТИ является самой настоящей подделкой, которую, используя служебное положение, организовала руководитель этого учреждения Наталья Хромых.

Для чего была сделана эта махинация?

Оказывается, судя по данным архива, Маньков многие годы «вел паразитический образ жизни» – говоря современным языком, пьянствовал. Его сын – и формальный наследник – оказался таким же пьяницей, как отец: яблоко от яблони недалеко падает. Кончилось тем, что Манькова-младшего в 1998 году лишили родительских прав, отправив маленькую дочь Наталью в интернат (отыскать ее мать тогда не удалось – она куда-то исчезла).

Ну а дальше всё просто – по закону каждому выпускнику интерната положено выделять государственное жилье, если у него нет собственного. Следовательно, администрации надо было где-то найти несколько миллионов рублей на покупку квартиры для Натальи. Но какой же чиновник пойдет на такое! Проще оформить так, будто жилье у девушки имеется. И вот администрация выпускает постановление №368, согласно которому девочку регистрируют по тому самому адресу, где проживал ее дед – то есть в доме Белянских.

– Она сама говорила мне, что когда выпустилась из интерната, квартиры, положенные по закону, дали всем, кроме нее, – сообщает Татьяна.

Наследницы Белянского предполагают, что девушку прикрепили к дому намеренно: чтобы лишить ее обещанного государственного жилья. А для того, чтобы Наталья оказалась собственником, и подделали тот самый документ 1984 года без подписей и печати, согласно которому ее дед Анатолий Маньков внезапно оказался собственником 1/3 дома (о чем он не подозревал до самой смерти). Ну а дальше внучка автоматически оказывалась наследницей его доли!

Кстати, Татьяна считает, что сомнительный документ из архива является дважды поддельным – его «автор» Хромых расписалась в нём за бывшую начальницу семилукского БТИ Марию Казарцеву (которая не участвовала в фальсификации).

В паспорте у Натальи стоит штамп о регистрации в доме Белянских, однако, как утверждает Татьяна, никаких оснований на это у Натальи Маньковой нет. Это подтверждает и нотариус: в 2012 году девушке официально отказали в заведении наследственного дела. Получается, что, с одной стороны, Наталья «обеспечена жильем» (как наследница своего деда), с другой стороны, никакого наследства она не получала, хотя и зарегистрирована в «своей» части дома!

Светлана Петровна и ее дочь уже несколько лет пытаются доказать свое право на дом – и фиктивность документов в пользу Маньковых. Женщины уже обращались в полицию, прокуратуру Семилукского района и суд. Однако, по словам наследницы дома, прокуратура отказалась рассматривать заявление о подделке документов, а судья упорно не приобщает к материалам суда документ от нотариуса, в котором внучке бывшего квартиранта отказано в праве наследовать часть дома.

Также суд полностью проигнорировал сохранившиеся документы, свидетельствующие о том, что Петр Белянский в 80-е годы был единственным собственником дома – квитанции об оплаченных им налогах. Никому не интересны и документы на покупку стройматериалов, свидетельствующие, что дом был построен Белянским единолично. А ведь по советским законам в таком случае Маньков не мог бы стать вторым собственником, даже владея долей в участке земли около дома!

В то же время судья поверила записям в домовой книге о проживании семьи Маньковых, хотя они противоречат другим документам дела. По версии Татьяны, эти записи также были подделаны сотрудниками администрации поселка Латная. Мотив у чиновников тот же – оформить все так, будто выпускнице интерната Наталье не нужна квартира, ибо она располагает жильем, унаследованным от деда.

Неудивительно, что ни районная прокуратура, ни сотрудники местной полиции уже много лет не обнаруживают никаких нарушений закона в этом запутанном деле, несмотря на множество «странностей»...

Сергей ПАВЛОВ

"Семилукский Вестник" № 30 (397) 10 августа 2018