Результат выборов в селе Губарево сильно отличается от аналогичного результата в поселке Стрелица. Значит ли это, что в селе были фальсификации и подтасовки? «Вестник» решил узнать об этом от участников выборов.

– Как обстояло дело с наблюдателями на выборах?

– Наблюдатели «закрыли» все три участка в Губарево. Работать было непросто – в селе совсем плохо с инфраструктурой. На главной улице нет освещения (это важно, так как подсчет голосов проходил ночью), про связь и интернет говорить не приходится, туалет был только на одном из трёх избирательных участков.

– Как проходило голосование?

– Большие трудности возникли из-за того, что в большом поселении (семь сел и поселков) был сформирован только один 11-мандатный округ. Это значит, что избирателям предлагалось выбрать до 11 кандидатов из 47, из-за этого не все смогли совладать с огромным бюллетенем – им можно было, как президентским сроком Путина, обернуться три раза.

Голосование проходило на трёх УИКах: в администрации поселения, в фельдшерском пункте и сельском клубе. На момент окончания голосования на всех участках был зарегистрирован 1481 избиратель, явка на участках от 24,3% до 49,5%, средняя явка по округу – 42,67%.

Семилукский район известен неспокойными выборами, после которых появляются сообщения о фальсификациях. Члены одной из комиссий в Губарево рассказывали, что во время выборов президента в 2012 году наблюдателей запугивали, под любыми предлогами пытались выдворить с участка и даже били. Поэтому ожидалось, что процесс наблюдения в этом округе будет напоминать передовую вьетнамской войны. Тем удивительнее, что прошло всё спокойно. Правда, одно время на участках видели членов знаменитого семилукского спортивного клуба, два года назад уже «засветившихся» на стороне Кокоревой во время выборов в горсовет. Однако провоцировать конфликты, давить на наблюдателей и выкидывать людей на улицу кокоревские фашисты не стали. В результате наблюдатели не зафиксировали серьёзных нарушений, способных исказить волю избирателей.

– Значит ли это, что выборы проходили честно?

– Нет. Это значит, что не было прямых нарушений – таких, когда члены УИК внаглую переписывают протоколы, добавляя голоса кандидатам «Единой России» за счет неголосовавших жителей села. Но это не исключает применения административного ресурса – например, через надомное голосование.

Расскажем об этой махинации подробнее. По закону, если человек по состоянию здоровья не может проголосовать на участке, он может позвонить в избирательную комиссию и попросить членов УИК прийти к нему на дом с переносной урной. Наблюдатели в большинстве случаев проконтролировать эти звонки не могут, чем и пользуются махинаторы. УИКовцы заранее составляют списки из специально «обработанных» пенсионеров и инвалидов, которые будут голосовать за «Единую Россию». А звонки от «посторонних» избирателей не принимают, теряют записи. Это приводит к тому, что до 90% проголосовавших на дому поддерживают кандидатов от «партии власти». Обработка людей из списков, кстати, очень грубая – мы были свидетелями, как один дедушка настойчиво спрашивал у приехавших с переносной урной, «где тут голосовать за Путина». Будто «единоросс» Колесников из Воронежа, принимавший участие в банкротстве губаревской сельхозартели, имеет какое-то отношение к Путину!

С помощью переносных урн в Губарево проголосовало 117 человек, что позволило «единороссам» через «надомников» добавить себе порядка 80-90 голосов. Вот они и получили от 140 до 200 голосов, обогнав оппозицию.

Было прямое административное давление на избирателей. Пенсионеров запугивали тем, что они могут остаться без пенсии и медицинской помощи. Тех, кто работает на подконтрольных «партии власти» предприятиях, угрожали увольнением.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямых фальсификаций, нельзя сказать, что результат губаревских выборов отражает волеизъявление избирателей. Доказательством тому – победа предпринимателя-«рейдера» Колесникова, директора ямальской фирмы Сотникова и братьев Меркуловых.

Александр ВЯЗЕМСКИЙ

"Семилукский Вестник" № 35 (353) 16 сентября 2017