При банкротстве завода вспыли сомнительные договора на десятки миллионов рублей! А платит ли «Ника Петротэк» аренду?

Пока вокруг производства пропантов на семилукском огнеупорном заводе бушуют страсти и собираются митинги, продолжается другой конфликт – юридический. Нынешние судебные разборки имеют прямое отношение к новому пропантовому производству в городе Семилуки – вопрос в том, насколько законно фирма «Ника-Петротэк» работает на площадке нашего огнеупорного завода...

Напомним, что изначально выпуск огнеупоров на заводе осуществлял тандем из двух предприятий – акционерное общество «СОЗ» занималось собственно производством, а ООО «Семилукские огнеупоры» владело важными производственными активами. Три года назад екатеринбургские инвесторы во главе с бизнесменом Балашовым через подставных лиц приобрели контроль на обеими предприятиями. Казалось бы, новые хозяева получили полную возможность открыть новое производство и возродить завод. Вместо этого инвесторы зачем-то начали процедуру банкротства ОАО «СОЗ», а рабочие завода были переведены в штат новой фирмы, зарегистрированной в Екатеринбурге – ООО «Ника Петротэк».

Объясняя мотивы своих поступков, инвесторы заявляли, что завод довело до банкротства прежнее руководство предприятия. Но тут важно иметь ввиду, что по нашим абсурдным законам для начала банкротства достаточно, чтобы просроченные долги предприятия превысили 300 тысяч рублей (а до 2015 года и вовсе – 100 тысяч). У предприятия может быть оборот в миллиарды, фирма может работать «в ноль» – но достаточно ей просрочить всего один трехсоттысячный платеж, как можно начинать банкротить компанию! Очевидно, авторы закона о банкротстве считали, что нормально работающее предприятие всегда сможет погасить долги в 300 тысяч, поэтому ничего опасного в таком правиле нет. Но ведь существуют умышленные и фиктивные банкротства, которые организуют сами владельцы предприятия. И «правило трехсот тысяч» привело к настоящему валу фиктивных банкротств в России – теперь директор может умышленно не заплатить 300 тысяч какой-нибудь собственной подставной фирме, которая подает иск о банкротстве и предприятие ликвидируется, оставив «с носом» настоящих кредиторов.

Хитрость в том, что по нашему абсурдному закону эта маленькая фирма с копеечным долгом имеет право предлагать суду кандидатуру управляющего, который назначается банкротить предприятие. А после того, как этот управляющий назначен, снять его очень непросто! Даже если он откровенно работает в интересах своих хозяев, задумавших фиктивное банкротство, убрать его можно по суду лишь тогда, как он сильно «накосячит», но это, как правило, означает, что имущество фирмы-банкрота уже разворовано, то есть фиктивное банкротство удалось и менять управляющего поздно.

В начале 2014 года семилукский огнеупорный завод находился в финансовой яме, однако, по данным бухгалтерского учета долги предприятия (за вычетом встречных требований) были примерно в 5 раз меньше балансовой стоимости его имущества (земля, цеха, здания, оборудование и т.п.) По стандартам «загнивающего Запада» такую фирму нельзя считать банкротом. Она вполне может восстановить платежеспособность, если новый хозяин поддержит ее за счет льготных кредитов или других инвестиций.

Но тут вдруг, как чертик из табакерки, в арбитражном суде появилась некая воронежская фирма «Грот» с долгом 153 тысячи рублей – и по ее иску арбитраж начал банкротство завода, назначив управляющим проживающего в Екатеринбурге господина Усенко.

Надули и раздули

С чего бы воронежской фирме предлагать в управляющие екатеринбуржца? А с того, что именно в городе Екатеринбурге находятся новые инвесторы семилукского огнеупорного завода – Алексей Балашов с партнерами. Очень быстро стало понятно, что Дмитрий Усенко действует именно в их интересах. Две контролируемые «инвестором» Балашовым фирмы «Семилукские огнеупоры» и «Плот» начали закидывать суд заведомо завышенными требованиями по долгам. Доходило до фальшивых кредитов размером в миллиард. К счастью, после публикаций нашей газеты арбитражный суд не рискнул удовлетворить самые абсурдные требования «инвесторов», но все-таки список долгов предприятия был раздут существенно. В частности, на ОАО «СОЗ» «повесили» 100-миллионный долг фирмы «Семилукские огнеупоры» перед «Сбербанком» – после того, как этот долг погасила екатеринбургская фирма «Плот». Казалось бы, возврат своих денег «Плот» должен был требовать именно с «Семилукских огнеупоров». Вместо этого требования были предъявлены к ОАО «СОЗ» – на основании договора поручительства от 2010 года, хотя обязательства по нему возникают только после просрочки долга, а ее не было...

Для чего долги СОЗа «раздували»? А для того, чтобы хозяева завода могли через собрания кредиторов контролировать ход его банкротства – ведь каждый дополнительный долговой рубль дает на собрании дополнительный голос. Но так как завод имел задолженность и перед другими компаниями, приходилось всячески извращаться, дабы большинство сохранялось.

Ради этого фирма «Семилукские огнеупоры» принесла в суд кипу платежек на 60 миллионов – все случаи за пять лет, когда этой компании приходилось оплачивать счета завода за всякие мелкие услуги (например, транспортные). Эти 60 миллионов судья записала как «неосновательное обогащение». Хотя по закону можно предъявлять долги только за три года, а прежнее руководство завода свидетельствует, что платежи проходили по взаимозачетам – то есть никаких долгов в реальности нет.

Еще пара десятков миллионов была предъявлена в качестве процентов по долгу, хотя начислять их можно только за три года. В одном случае сумма необоснованных начислений превысила 7 миллионов.

Все полтора года своей работы управляющий Усенко покорно соглашался с любыми незаконными требованиями от фирм Балашова. Зато если в суд подавали другие кредиторы – например, налоговая инспекция или энергетическая компания «Русэнергосбыт» – их долги Усенко немедленно обжаловал.

По закону действующее предприятие должно перечислять государству взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В случае банкротства и ликвидации завода акционерное общество обязано заплатить за своих рабочих сумму, достаточную для их пожизненного обеспечения социальными выплатами, лекарствами и другими льготами (санаторий, медпомощь и т.п.). Долг в результате получился внушительным – для ОАО «СОЗ» насчитали более 508 миллионов рублей. Вместе с долгами по налогам (29 млн.) и задолженностью «Русэнергосбыту» (48 млн.) сумма оказалась практически равной тому, сколько насчитали балашовским фирмам.

Выходило, что голоса на собрании кредиторов делятся между «инвесторами» и государством в соотношении 50 на 50. Положение крайне неустойчивое. И тогда заказчики банкротства пустились во все тяжкие, лишь бы обеспечить себе большинство голосов.

Сплошной договорняк!

Неожиданно откуда-то всплыл агентский договор №82/25 от 21.07.2014 г. (в то время заводом уже владели «екатеринбургские инвесторы»), по которому предприятие оказалось должно балашовской фирме «Семилукские огнеупоры» еще 38 миллионов рублей за «оказание агентских услуг». Одновременно обнаружилось два договора аренды, согласно которым «Семилукские огнеупоры» якобы сдавали ОАО «СОЗ» некое имущество для производственной деятельности – причем тогда, когда завод уже остановил производство. Сначала арбитраж включил в реестр кредиторов долг по этим договорам в сумме 17 миллионов рублей, а потом – в рамках отдельного судопроизводства – взыскал еще 50 миллионов!

Сомнительные документы были сработаны на редкость топорно. Первый договор аренды якобы заключен 1 января 2014 года (праздничный день), когда гендиректором ОАО «СОЗ» был Павел Гончаров, однако он тогда находился в отпуске и его обязанности исполнял заместитель Буйлов. Тем не менее, под договором обозначена подпись Гончарова, но нет печати, а сама подпись не похожа ни на гончаровскую, ни на буйловскую. Перечень арендованного оборудования к договору вообще не подписан. С 21 января директором предприятия был назначен господин Моргасов, который будто бы подписал первый, январский акт о исполнении договора аренды, однако его подпись также похожа на поддельную. Мартовский акт по аренде подписан «генеральным директором Буйловым», который никогда не занимал эту должность...

Самое интересное, что в материалах дела имеется и другой мартовский акт, подписанный уже Моргасовым, где стоимость услуг по аренде совершенно другая!

С актами с апреля по сентябрь – та же петрушка: цены аренды отличаются аж на 400 тысяч рублей в месяц...

Акт от 30 сентября подписан «генеральным директором Неупокоевым», хотя эту должность в то время еще занимал Моргасов. В дальнейшем Неупокоев умудрился подписать несколько арендных актов ко второму договору – хотя его полномочия уже были прекращены судом.

Невзыскательный управляющий

Управляющий Дмитрий Усенко никак не противодействовал всей этой вакханалии с «агентским договором» и сомнительными «договорами аренды», не говоря уже о фиктивных требованиях на 500 млн. или просроченных процентах и долгах «Семилукских огнеупоров» – вместо этого все свое рабочее время он тратил на борьбу с кредиторами, выступавшими против захвативших предприятие «екатеринбургских инвесторов». Хотя закон возлагает на управляющего целый ряд обязанностей – в частности, в судебном порядке трясти деньги с должников предприятия. Но Усенко даже не думал заниматься своим настоящим делом.

К началу банкротства совокупный долг других предприятий перед заводом превышал 172 миллиона рублей. Только 20 млн. из них были проблемными (должники неплатежеспособны), остальные 152 млн. вполне могли быть взысканы и поступить на расчетный счет предприятия. Даже к концу 2015 года у завода оставались должники с неистекшим сроком давности на сумму 138 млн. 620 тысяч рублей.

Но 128 миллионов из них (92%) Усенко за полтора года своей работы взыскать не пытался в принципе. Только 12-ти предприятиям (8% долгов) якобы были направлены «претензии», но, по данным собственного отчета Усенко, никаких средств от этих должников ОАО не получало...

По закону Усенко обязан обжаловать в суде сомнительные сделки завода, которые состоялись за два года до начала банкротства. Однако все его «достижение» состояло в том, что ему удалось через суд взыскать стоимость здания заводской гостиницы, проданной по заниженной стоимости – всего-то 9 млн. рублей. При этом осталась невзысканной задолженность фирмы «Семилукские огнеупоры» – 104 миллиона рублей, не оспорены сомнительные договора аренды с той же фирмой на 50 миллионов.

В 2015 году управляющий нанял фирму «Уральский центр аудита и оценки», которая за 1 млн. 170 тысяч рублей (такую огромную сумму!) «нарисовала» Усенко сомнительный документ под названием «акт оценки имущества должника». О бредовых выводах оценщиков наша газета уже писала в материале «Завод за 30 сребреников»: трехкомнатная квартира за 2 миллиона оценена в 288 тысяч, главный железнодорожный путь длиной почти полкилометра – в 49 тысяч рублей, здание заводоуправления – в 7500 рублей за квадратный метр (в 4-5 раз дешевле рыночных цен)... Земля под заводом, по мнению оценщиков, стоит 187 рублей за «квадрат», хотя участок расположенной по соседству гостиницы Судебный центр Минюста в рамках дела о банкротстве оценил в 900 руб. за кв.м. – почти впятеро дороже!

Разгорелся скандал, в итоге имущество завода осталось не проданным...

На птичьих правах

Ну и, наконец, самое главное – вопрос о законности работы фирмы «Ника-Петротэк» на площадке семилукского огнеупора. Обанкроченному ОАО «СОЗ» до сих пор принадлежит здание заводоуправления, несколько цехов, часть земли, четыре дымовые трубы, склады, железная дорога, трансформаторные и насосные станции. Всем этим с конца 2015 года пользуется фирма «Ника-Петротэк». А платит ли она за аренду?

Судя по отчету господина Усенко, некие арендные платежи на расчетный счет предприятия все-таки поступают. За первое полугодие 2016 г. по этим договорам ОАО получило чуть больше 700 тысяч рублей – около 120 тысяч в месяц. Хотя одна только аренда здания заводоуправления по минимальной городской ставке 200 руб. за кв.м. должна приносить предприятию 270 тысяч рублей ежемесячно!

А пока получается, что вся арендная плата, поступающая в ОАО (не факт, кстати, что ее платит именно «Ника»), уходит на зарплату управляющего Усенко, получающего 100 тысяч рублей в месяц без начислений. Других доходов у предприятия-банкрота нет, хотя на его территории развернуто огромное производство пропантов с двумя технологическими линиями.

Жителям города, выступающим против экологически опасного производства на предприятии, следовало бы внимательно разобраться с тем, кто сейчас арендует имущество и оборудование ОАО «СОЗ» – с документами там наверняка не все в порядке....


"Семилукский Вестник" № 20 (338) 2 июня 2017