Проекты новых федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), опубликованные на специально созданном для этого сайте - http://standart.edu.ru - наделали много шума. Особенно среди родителей - 10 и 11 классам министр Фурсенко изначально планировал оставить лишь четыре обязательных предмета. Математику и русский язык, которые должны сдавать и девятиклассники, и одиннадцатиклассники в виде единого госэкзамена, реформаторы задвинули в список предметов по выбору. После широкого общественного резонанса количество обязательных дисциплин увеличили до 10. Однако вопросов меньше не стало. В том числе по начальной школе, которая будет учить малышей по новым стандартам уже с 1 сентября нынешнего года. О том, что беспокоит семилукцев, мы расспросили руководителя отдела по образованию и опеке Надежду Викторовну Ковригину.

— Начнем с того, что уже состоялось - с нового стандарта для начальной школы. По нему начнут учиться первоклашки или все дети - с 1 по 4 классы?

— Новый образовательный стандарт принят для всей начальной школы. Но вводится он поэтапно. С 1 сентября 2011 ФГОС будет обязательным для первоклашек. То есть ребята, которые впервые переступят порог школы в этом году, будут учиться по новому стандарту до выпуска. Вторые, третьи и четвертые классы продолжат обучение по прежнему стандарту.

— Изменений много?

— Радикальных — нет. Как были базовыми предметами математика, русский язык, чтение и другие, так и останутся. Мы несколько лет работаем и продолжим работать в соответствии с базисным учебным планом, утвержденным 155 приказом областного департамента образования еще в апреле 2005 года (с изменениями и дополнениями в 2008 и 2010 годах).

— То есть родителям младших школьников можно не волноваться?

— Ничего сверхъестественного не произойдет. Стандарт включает в себя лишь требования к результатам, структуре и к условиям освоения программы начального образования. Среди его плюсов можно выделить расширение возможностей школ в организации внеурочной деятельности младшего школьника.

— А что будет в плане финансов?

— То есть?

— Ходят слухи, что за отдельные предметы придется платить...

— Начальная школа была и остается бесплатной. В ней не будет никакой итоговой аттестации, которой так боятся мамы и папы. То есть экзаменов в виде ЕГЭ в 4 классе. Повторю — в основе своей образовательный процесс будет прежним.

Проблема в проекте стандарта для старшего звена. В намерении сократить до четырех количество обязательных предметов, два из которых — «Россия в мире» и «Индивидуальный проект» — как дисциплины даже не существуют. Но разработчики уже поправились, расширив перечень обязательных предметов. И хочу подчеркнуть, что это — проект. Он будет обсуждаться и дорабатываться. На сегодняшний день никаких утвержденных документов по новому ФГОСу для старшеклассников не поступало. Мы работаем, и будем работать по базисному учебному плану. Русский язык, математика, литература, химия, физика и другие традиционные дисциплины, являющиеся обязательными предметами федерального уровня, были, есть и будут.

— То есть разговоры о том, что ФГОС для старшего звена срочно «дожмут», что он заработает уже с 1 сентября нынешнего года.

— Этого не будет. Насколько я знаю из публикаций в СМИ, министерство образования планирует запустить апробацию ФГОС для 10-11 классов только с 2013 года и только в отдельных школах, а повсеместное внедрение стандарта — не ранее 2020 года.

— Вы его проект изучали?

— Конечно. Обе редакции.

— Как оцениваете?

— Радует, что он не сохранится в первоначальном виде. Во второй редакции (она опубликована на сайте http://standart.edu.ru 15 февраля) министерство образования расширило список обязательных предметов до 10. Конечно, и по нему есть масса вопросов. Но главная и грубейшая, на мой взгляд, ошибка исправлена — базовые дисциплины перестали быть неким дополнением. Математика, русский язык — это основа...

— ... А русский язык имеет статус государственного.

— Он и математика являются обязательными для сдачи в виде единого госэкзамена. Недопустимо, чтобы дисциплины естественно-научного цикла стали предметами по выбору. Я думаю, такова позиция большинства наших педагогов. Хотя звучали и другие мнения...

— Например, что учебная программа перенасыщена информацией, дети не в состоянии усвоить ее без риска для здоровья. Значит, надо сокращать.

— Поток информации за последние 1015 лет, бесспорно, стал шире. Но и образование не топчется на месте. Современный урок — это не только и не столько механическое усвоение знаний. Мы сегодня учим детей ориентироваться в море информации, вычленять необходимое и отсеивать ненужное. Судя по исследовательским работам, рефератам, которые ребята готовят самостоятельно, они отлично справляются. Современные ученики самостоятельно добывают дополнительные знания, опираясь на базу, которая дается на уроке, понимают — таковы требования жизни. Если в школе могут сделать на что-то скидку, то за ее стенами никто ничего «разжевывать» не будет.

Что касается учебной нагрузки в рамках базисного плана, то она, на мой взгляд, вполне адекватна. Вспомните: в 11 классе у вас было по 6 уроков в день. Это невыносимо сложно?

— Нормально, по-моему...

— И допустимо с точки зрения саннорм. Другое дело — есть кружки по интересам, факультативы, классы с углубленным изучением предметов. Существующий базисный учебный план состоит из трех частей — дисциплины федерального уровня, регионального и школьной компетенции. Он предполагает предметы для обязательного изучения и предметы по выбору. Есть желание, силы — учитесь в профильных классах. У нас в 9 классе ведется предпрофильная подготовка. Разработана масса курсов, на которых дети могут познакомиться с тем или иным направлением. И на следующей ступени осознанно определиться — пойти ли в профильный класс или выбрать обычный.

Вернемся к проекту стандарта. Много критиковали включение в число обязательных предметов основ безопасности жизнедеятельности и физкультуры (которые, кстати, в действующем учебном плане тоже являются обязательными). Но ведь и жизнь стала сложнее, опаснее. Детей надо учить правильно вести себя в экстренных ситуациях, а не просто бегло рассказывать об этом на уровне теории. Есть безрадостная статистика по здоровью школьников. Поэтому не первый год говорится об увеличении часов физической культуры до трех в неделю. Что мы, кстати, давно сделали в большинстве школ района.

Да, ФОГС для старшего звена нуждается в серьезной доработке. Но я надеюсь, что его окончательная редакция будет сверстана с учетом мнений всех участников образовательного процесса. Важно не молчать и активно выражать свою точку зрения. Возможность быть услышанными у нас есть. На сайте http://standart.edu.ru для этого создан раздел «Обсуждение».

— Главное, чтобы за предметы по выбору не пришлось платить. Именно это больше всего беспокоит родителей.

— По действующему законодательству базовое школьное образование у нас бесплатное. И обязательное, и дополнительное. Уверена, что в этой части радикальных преобразований быть не должно.

Беседовал М. ОКОНЬ.

---

Очень субъективно
Я - «за» или «против»?
На мой взгляд, большинство из того, что публикуется по поводу реформы среднего образования — банальная истерика. Ах, наше самое лучшее в мире образование хотят уничтожить на корню! Караул — детей превращают в дебилов! Аргументов — ноль, сплошные эмоции. Но на этом фоне звучат и вполне разумные голоса. Все-таки по образованию я педагог — учитель истории, и в этом деле кое-что смыслю.

Чаще прочего, авторов стандартов упрекают в упрощении среднего образования. «Под лупой» обязательная его часть, связанная с высокими технологиями: математика, физика, химия... А теперь попробуйте дать определение интегралу, а лучше напишите пару примеров. Не выходит? У большинства из нас — наверняка. Но при этом вы являетесь специалистом в своем деле, возможно, имеете профессиональные награды, обеспечиваете семью. Отсутствие в жизни интегралов никак на нее не влияет. А если верить статистике, то массовой вовлеченности в сферу высоких технологий не было, нет и, наверняка, не будет. В то же время растёт доля секторов, где востребованы пользователи технологий, а не их разработчики. Да и гениев среди нас единицы. Попытки вырастить из ребенка доктора околовсяческих наук приводит к переутомлениям и неврозам. А профессиональный выбор в отрыве от реальности — к бесполезным дипломам. Несколько лет назад мы бросились учить детей на юристов и экономистов. Результат — их в разы больше, чем работы.

Это, кстати, ответ тем, кто сетует на неспособность подростка правильно выбрать нужные предметы. Ведь когда вслед за спросом множились юрфаки, ни единого госэкзамена, ни даже намека на изучение только отдельных предметов в старших классах не было. Значит, это наши ошибки, а не образовательной модели. Если судить по личным ощущениям, то в девятом классе я вполне осознавал гуманитарность своих мозгов. И если бы тогда была возможность выбора, с превеликим удовольствием отказался бы от логарифмов и производных (только слова ныне и помню) в пользу истории, литературы, языков, недостаток знаний по которым пришлось наверстывать на первом курсе истфака.

Вместе с тем, не верится, что из-за выбора «оголится» важное для прогресса направление точно-естественных наук. Если ребенок с пеленок на «ты» с компьютером, если он программы пишет, то в старших классах вряд ли станет фанатом физкультуры. И даже отказ от углубленного изучения мировой художественной культуры не помешает ему состояться профессионально. Здесь, на мой взгляд, есть другая проблема: способна ли школа дать углубленные знания по выбранным направлениям? Не крупная городская, работающая на уровне лицеев или гимназий, а обычная. Сельская, например. Судя по тому, что говорят и пишут преподаватели вузов, средняя школа отставала и отстает от потребностей высшей. Об этом в стандартах — ни слова.

Некоторые обязательные предметы являются искусственными выдумками. Например, «Россия в мире». Его, кстати, до сих пор не существует ни в виде программ, ни в виде учебников. И здесь я, пожалуй, поддержу педагогов, которые говорят, что о России в мире более чем достаточно сказано в существующих курсах истории, литературы, обществознания. Тратить огромное средства на введение непонятно чего при нынешней бедности среднего образования — это невиданная роскошь. Оппоненты тут же парируют — с помощью этого предмета, а также ОБЖ (!) мы будем воспитывать патриотов. Как? Путём чтения морали на особых уроках? Знаете ли, обязательность Закона Божьего не уберегла страну от революций 1917 года. Зазубривание политических «псалмов» и организация «молебнов» — пустая трата времени, говорят учителя. Где подписаться?

«Индивидуальный проект» — это вообще неизвестная с бесконечным числом нулей. Как ни пытался я выудить из стандарта суть этого, с позволения сказать, предмета, так и не смог. Сплошные общие фразы, размазанные на несколько страниц. Что это — доклад, реферат, некое подобие дипломной работы? Так этим сегодня занимаются все старшие школьники практически по всем предметам. Как пишет доцент Югорского госуниверситета и преподаватель физматлицея Владислав Воронин, «ничего, кроме массовой профанации и самообмана, из этого получиться не может, назначение этой дисциплины в качестве всеобще-обязательной приведёт лишь к очередной волне бумажной отчётности».

Всяк кулик хвалит свое болото, но, на мой взгляд, одним из главных элементов в воспитании была и остается литература. Именно она по большей части определяет культурность человека. Она дает примеры для подражания. Да вся наша русская классика — сплошной пример. И даже советская проза, которую ныне модно клеймить за идеологизированность. Я человек нового времени, но никогда не посмею отставить в сторону «Молодую Гвардию» Фадеева. Потому что чтение этой книги в плане общечеловеческом несопоставимо ни с какими пропагандистскими уроками. Попытка разработчиков нового стандарта сделать литературу необязательным предметом — диверсия против культуры, и против патриотического воспитания в том числе.

К слову, вызывает недоумение и ныне существующая аттестация по литературе в виде ЕГЭ. Убейте меня, но я не представляю, как можно протестировать знание произведений Толстого, Достоевского, поэзии Серебряного века, увлечение этими бриллиантами русской классики. Мы так скоро до маразма дойдем, спрашивая, кто там у Блока с венчиком из роз впереди? А — Иисус Христос. Б — Муаммар Каддафи. В — Леонид Брежнев. Бред...

С трудом представляю и механику выбора дисциплин. Сплошные «не более» и «не менее» и минимум конкретики. Это первое. Второе — как собирать старшеклассников в классы с одинаковыми предметами? А если, например, совпадают в комбинации три ученика. Делать из них отдельную литеру? Может, я чего-то не понимаю, но туманность даже второй, отредактированной версии стандарта, ясности не несет. А если количество определившихся с тем или иным профилем не укладывается в нормативы численности — за чем будет преимущество: за выбором или за бюрократическими раскладками?

И последнее. Мне бы очень хотелось услышать мнение наших семилукских педагогов. Пытался. Результат озадачил. Одни ответили, что проекты нового стандарта не читали, да и не очень-то интересно. Другие наотрез оказались называть имена. Даже не знаю, что сказать...

М. ОКОНЬ.

"Семилукская ЖИЗНЬ" №21 2011