В последние месяца три мне частенько приходилось прямо-таки лекции читать. В больничных палатах (пришлось полежать). На семилукских скамейках под мартовским солнцем знакомым землякам. И даже по телефону (спасибо, что не забыли, позваниваете, друзья). Таким умным себя почувствовал, каким на самом деле и не являюсь!

Вопросов - масса. А главный - Крым, Севастополь, воссоединение их с Родиной, с Россией. Сразу скажу: все, с кем пришлось говорить об этом, за. Но, углубляясь в тему, некоторые из собеседников и такие вопросы задавали: а нужно ли это было? Мол, сами живём тяжело. А тут - санкции, немалые средства, которые Россия вкладывает в свои новые регионы. Стоит ли овчинка выделки, ведь у конкретного человека жизнь одна?

Попробую высказать свою позицию. Сразу подчеркну: то, что я скажу - не истина в последней инстанции. Поэтому со мной можно соглашаться, а можно и нет. Главное - думать.

Чтобы хоть немного понять суть проблемы, покопаемся в истории. Не собираюсь перечислять множество фактов и событий. Только капельку, чтобы понять, откуда, как говорится, уши растут.

Вот как все выглядит в хронологическом порядке.

В 1654 году запорожские казаки во главе в гетманом Богданом Хмельницким обратились с посланием к русскому царю. С просьбой: принять их в русское царство. Принято это решение было на Раде (совете) в Переяславе. Отсюда и словосочетание: Переяславская рада. Прошение было принято Русью благосклонно. И казаки присягнули на верность русскому царю Алексею Михайловичу.

На самом деле всё это было гораздо сложнее. Но не будем вникать в многочисленные детали: факт объединения нескольких казачьих гетманств с Русским царством состоялся.

Запомните дату: 1654 год. Она еще сыграет свою роль в моем повествовании.

Крымский полуостров стал российским (он никогда не был украинским) в результате русско-турецкой войны 1768 -1774 года. Подчеркну: войны с турками. Битвы за полуостров были с ними и позже, но Крым остался российским. Если коротко, так.

В 1954 году в Советском Союзе отмечали два события. Во-первых, трехсотлетие Переяславской рады (1654-й), во-вторых - присвоение Семилукам статуса города. И если второе событие особой роли в жизни страны не сыграло, то первое.... Выходец с Украины Никита Сергеевич Хрущев точно был тогда первым секретарем ЦК КПСС, и по-моему, уже председателем Верховного Совета СССР Вот он-то и подарил к трехсотлетию Переяславской рады Крым Украине, которая была тогда союзной республикой СССР Чем руководствовался Хрущев, сказать трудно. Скорее всего, этот подарок - широкий жест своим землякам. В 1954-м вряд ли кто мог предугадать распад Советского Союза. Да и в масштабах единой могучей страны тогда вряд ли этот подарок имел геополитическое значение. Кстати, многие из нынешних политологов говорят, что Хрущев нарушил тогда законы страны. Но... Первый секретарь ЦК КПСС - это больше, чем царь. Захотел - сделал.

...В 1991-м году три .... - Кравчук(Украина), Шушкевич (Белоруссия) и Ельцин (Россия) за рюмкой чая в Беловежской пуще подписали соглашение, в результате которого Советского Союза не стало. Крым остался в другом государстве. Политологи считают, что инициатором развала СССР был Ельцин. И в тот момент он мог требовать от Кравчука чего угодно. В том числе и поставить условием развала СССР возвращение Крыма России. Но было не до того: уж очень хотелось этой троице почувствовать себя полновластными царями в своих новых государствах. По сравнению с этим желанием Крым - такая «мелочь»! Помните, как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» лже-царь поддатый пытался подарить шведам «Кемску волость»? Вот примерно так.

Крым стал украинским.

События прошлого года -референдум в Крыму и Севастополе, решение президента В.Путина и Государственной Думы, в результате которых Крым и Севастополь стали вновь российскими, пересказывать не стану - помните.

Хорошо это или плохо? По-моему, великолепно! Справедливо! Достойно! Гордо, в конце концов!

Иначе наша страна потерпела бы такое моральное (и не только) поражение, от которого трудно было бы оправиться.

Большинство нормальных политиков считают, что не случись возвращение на Родину Крыма и Севастополя, там было бы страшнее, чем в Донбассе. «Бы» не бывает ни в прошлом, ни в будущем, хотя я лично с таким предположением согласен. Дважды был в Крыму в конце девяностых. Практически стопроцентно русская речь. На вопрос, как живётся в Украине, нет ответов: только горькие гримасы на лицах...

Теперь о материальных вложениях в новые регионы России. Не вернули бы их - потеряли бы неизмеримо больше. Во-первых, в смысле обороны: без всяких «бы» при нынешней фашиствующей власти в Киеве Крым, а с ним и Чёрное море давно уже были бы НАТОвскими. Наши войска и корабли выперли бы оттуда в два счёта. Помните попытку натовцев несколько лет назад оккупировать Севастополь? Слава Богу, горожане не дали тогда. Подсчитать, сколько стоит потеря военной опоры в Крыму, невозможно. Ведь где-то на Чёрном море пришлось бы новую создавать!

Так что, по-моему, возвращение Крыма и Севастополя это и огромная моральная, и не менее великая материальная выгода для нашей страны.

Санкции... Заметьте, на минских и других встречах в «нормандском формате» речь о Крыме практически не идёт - только о Донбассе. При всем лицемерии европейских и американского лидеров, видимо, вопрос о Крыме и Севастополе они внутренне для себя решили: визжи - не визжи - они российские. А санкции, как считают многие политики, были необходимы Америке, чтобы разрушить явное потепление отношений между Евросоюзом и Россией, которое, несмотря на неприятную риторику, имело место быть, хотя бы в экономике. Ведь США не нужна как сильная Россия, так и сильная, вместе с Россией, Европа. Эти ребята туповаты, как говорит Задорнов, но свой интерес нагло блюдут.

Вот и мы в истории с Крымом и Севастополем просто соблюли свой интерес. И материальный тоже. Да вдобавок и честь, что (подумайте) во многих ситуациях вполне материальным понятием бывает.

Виктор ЛЮТОВ, т. 2-49-63

"Семилукская ЖИЗНЬ" № 24 (11087) 7 апреля 2015