Прежде чем обзавестись огородом, выбери себе соседа – гласит народная мудрость новейшего времени. Но вот как быть, когда соседи появляются уже потом, и дорога к своему участку напоминает полосу с препятствиями? Уже много лет над этим вопросом ломает голову пенсионерка Раиса Мыскова – за возможность прохода к своему дачному участку она борется с 2009 года.

Земельный участок в шесть соток в районе «почтового ящика» (за тюрьмой) Раиса Николаевна приобрела еще 40 лет назад – помимо огорода на нем стоят два сарая, посажены кустарники и деревья. Еще совсем недавно подойти к участку можно было как со стороны тюрьмы, так и от железной дороги. Когда-то Раиса Николаевна держала на участке кроликов и кур, и, чтобы ходить за травой для живности за железнодорожную линию, с этой стороны участка она сделала маленькую калитку, так сказать, «черный ход». Теперь же калитка стала единственной возможностью пенсионерки попасть на свой участок.

Проблемы доступа у Раисы Николаевны начались, когда появился первый сосед. Его участок, огороженный забором, оказался расположен перпендикулярно участку Раисы Николаевны. Пройти через него, естественно, невозможно. Пенсионерка не растерялась и тут же обратилась в районную администрацию. В декабре 2009 года тогдашний глава Михаил Ельчанинов «по вопросу подъезда к участку № 176» сообщил пенсионерке Мысковой, что она «может воспользоваться общим проходом шириной 2 метра от забора» ее соседа. Такое же разрешение на пользование проходом в том же году дал и департамент по развитию муниципальных образований Воронежской области. Более того, пенсионерке Мысковой было сообщено, что земля, по которой она проходит на свой участок, «находится в муниципальной собственности», хотя и отдана в пользование гражданке Якуниной (по словам Раисы Николаевны, это дочь нынешней владелицы участка).

Раиса Николаевна уверяет, что в те времена этот участок, на котором ей «достался» проход, был «ничейным» и заросшим бурьяном. То есть фактически тропинку к своему огороду ей пришлось проложить самой. Но даже и это устраивало пенсионерку, большего ей было не нужно.

Однако выделенная «тропа» для Раисы Николаевны закрылась в 2010 году. Узнала она об этом случайно. На участке муниципальной земли внезапно объявился «хозяин». В июне 2010 года Семилукский районный суд признал право собственности на участок в 445 кв. метров по улице Индустриальной, 10с за 74-летней Марией Пахомовой. В качестве ответчиков в суде выступали представитель ФБУ «ИК-1 УФСИН России по Воронежской области» Бабаян С.Ю. и представитель администрации Семилукского мурайона Прилепина Т.О. Интересно, что в решении суда нет ни слова о том, что этот участок муниципальный или хотя бы значился таковым в 2009 году. Оказывается, принадлежал он совсем другой организации.

«В 1961 году, – утверждает суд. – ОЖ-118/1 (ныне ИК-1 – Ред.) был выделен участок площадью 0,80 га под строительство воинской казармы, оставшаяся земля была распределена между сотрудниками учреждения и предоставлена под дачные участки». Гражданка Пахомова, говорится в решении суда, работала в ОЖ-118/1, а с 1965 года «владеет и пользуется земельным участком» и, более того, «построила на нем садовый домик». В ИК-1 Пахомовой документы, подтверждающие выделение ей участка, выдать отказались, «поскольку архив утерян, документы не сохранились».

Но и сама исправительная колония, и районная администрация на суде не стали возражать против признания права собственности Пахомовой на землю. Судья согласилась с этим – поскольку такое решение «не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц». Будто нет никакой Раисы Мысковой с ее законным правом прохода на свой участок. Подумаешь, выделили пенсионерке тропочку – как говорится, бог дал, бог взял. Какие уж ее интересы и где тот охраняющий их закон?!

Но пенсионерка, лишенная возможности пользоваться своим огородом, не захотела складывать оружие – и пошла по инстанциям, начала писать письма и обращения. Начала искать правду…

И стали выясняться удивительные вещи. Например, в 2011 году ИК-1 ответила пенсионерке, что положение о выделении земельного участка Пахомовой М.Ф. не могут найти в связи с его «отсутствием во входящей корреспонденции учреждения». Кстати, исполнителем в данном письме значится бывший ответчиком в суде С.Ю. Бабаян.

Также Мыскова решила разобраться, почему земля, которая согласно ответу Ельчанинова находится в муниципальной собственности, вдруг оказалась в руках исправительного учреждения. И направила в суд соответствующий иск. Заодно попросила разъяснить, отменено ли теперь ее право пользоваться проходом к своему законному огороду.

К тому же, по расчетам Раисы Николаевны, новый собственник огородил забором не 445 квадратных метров, как предписал ему суд, а гораздо больше. И если уменьшить площадь участка Пахомовой «до законных размеров», проход ей должны вернуть.

Но тут снова началось что-то невообразимое. В суде Раиса Мыскова настаивала на том, чтобы провели замер участка, а в ответ все хором стали ее убеждать: мол, для этого придется пригласить специалистов из Воронежа и заплатить огромную сумму. Также Раиса Николаевна ссылалась на то, что у Пахомовой есть уже один участок по соседству – он как раз в четыре с половиной сотки и именно на нем стоит дачный домик. А на спорном участке – ничего, кроме забора. Раиса Николаевна с горечью рассказывает, как во время заседания она объявила судье своем недоверии и собиралась покинуть суд, но дорогу преградил милиционер, схватил за рукав и даже нагрубил (конечно, она много раз пыталась добиться того, чтобы за такое отношение к ней виновных наказали, но и тут правды найти не смогла). Затем пенсионерке предложили написать заявление об отказе притязаний на спорный участок.

– Я заявление написала, потому что на тот участок не претендую. Но я же не отказывалась от прохода! – возмущается Раиса Николаевна.

Тем не менее своим определением от 22 августа 2011 года Семилукский суд...прекратил «производство по делу» по иску Мысковой к Пахомовой о признании «права пользования проходом». Хотя от притязаний на проход Раиса Николаевна не отказывалась. Следовательно, суд не имел никакого права прекращать дело, ссылаясь на то, что пенсионерка не претендует на право собственности земли под проходом. Но – прекратил!

Пенсионерка не сдавалась. Обращалась в прокуратуру, писала президенту, «выезжала на место боя» вместе с представителями районной администрации… Но ответы были неутешительными.

Например, в мае 2012 года департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в очередной раз рассматривая обращение пенсионерки, сообщил Мысковой, что проходить к своему участку по чужой территории она сможет, если будет «установлен частный сервитут» (право ограниченного пользования участком) с согласия его собственника или по суду. Но ни того, ни другого нет. Власть ссылается на то, что на участке Мысковой имеется калитка со стороны железной дороги. Т.е. предлагает старой женщине идти кружным путем по рельсам.

Конечно, Раисе Николаевне очень обидно. Поскольку за годы безрезультатной борьбы она не увидела от чиновников и судей не только помощи, но и сочувствия. Ну а пока пробираться на свой садовый участок ей по прежнему приходится в обход, поскольку привычная тропа уже давно обнесена железным забором.

Наталья АЛЕХИНА

"Семилукский Вестник" № 3 (114) 18 - 24.01.2013